L’Assemblée nationale a examiné, le lundi 12 avril 2026, un « projet de loi visant faciliter les restitutions coloniales », adopté par le Sénat à l’unanimité fin janvier. Depuis le retentissant discours du Président Macron à Ougadougou, en 2017, la France s’engage donc dans une politique de « restitution » aux pays africains anciennement colonisés, des objets d’art et richesses mémorielles se trouvant dans nos musées.

Les conservateurs de musées et autres personnels de la Culture, notamment ceux du Musée des Arts premiers du quai Branly, se sont déclarés fermement opposés à cette politique. On peut les comprendre. Probablement estiment-ils, à juste titre, que la « Nouvelle France » ayant vocation à devenir créole, voire africaine, il serait plus logique de conserver toutes ces richesses artistiques en France. Les Africains de France, eux aussi, ont le droit de contempler leurs propres richesses. Nous admirons sans nous lasser nos œuvres d’art dans nos musées : pourquoi nos innombrables concitoyens africains n’auraient-ils pas le même droit ? Dans une « Nouvelle France » métisse, il serait logique que l’art le soit également s’il veut vraiment représenter la nouvelle société. En fermant, hier, le Musée national des arts africains de la Porte dorée, à Paris, et en restituant les objets d’art africains à l’Afrique, nous privons arbitrairement les Africains de France de leur passé et de leurs racines. C’est intolérable : LFI va sûrement voter contre cette loi.

En revanche, par ce principe de la « restitution », on semble admettre – c’est un autre point de vue tout à fait compréhensible – que les objets d’art africains des musées français ont vocation à être « restitués » aux Africains, non seulement parce qu’ils ont été pillés, mais aussi parce que ce sont des richesses artistiques proprement africaines et que la jeunesse africaine a le droit de contempler, chez elle, son patrimoine culturel. C’est parfaitement juste. Finie la conception...